【光る君へ】同じ創作でも『どうする家康』との決定的な違いとは

史実に即した創作

　翻って、昨年の「どうする家康」はどうだっただろうか。

　最大の問題は、徳川家康（松本潤）の正室、築山殿（ドラマでは瀬名、有村架純）の描き方だった。彼女と家康はある時期からまったく同居していないことなどから、不仲であったのはまちがいないとされているが、ドラマでは築山殿の死まで夫婦は仲睦まじかったとして描かれた。

　さらには、史実では敵の武田と通じていたのがほぼ確実な築山殿に、隣国同士で足りないものを補填し合い、武力ではなく慈愛の心で結びつけば戦争は起きない、という話を語らせ、それが家康や家臣に大きな影響をあたえたように描かれた。

　百歩譲って、築山殿と家康の関係性が、じつは悪くなかったとして描くだけならいい。しかし、家康が壮年期を送ったのは、領国の境界が常に敵の脅威にさらされ、戦わなければ敵の侵攻を許してしまう時代だった。戦って平和を維持する姿勢を示さなければ、国衆をはじめ領主たちはすぐに離反してしまうのが、戦国の世の現実だった。築山殿のような発想が生まれる余地はなく、よしんば生まれても、それに大名や家臣が賛同することなど、ありえなかった。

　家康は築山殿に「私たちはなぜ戦をするのでありましょう？」と聞かれ「考えたこともない」と答えたが、この時代、いっぱしの大名が戦をする意味を考えたことがなければ、たちまち滅ぼされただろう。

　昨年、「どうする家康」が「史実を尊重していない」と書いて、「ドラマはフィクションなのに、それを史実との整合性で評価するのはまちがいだ」というお叱りをいただいた。しかし、私がいいたかったのは、エピソードが史実と異なるかどうかではない。時代状況を無視し、同時の常識とは正反対の考え方を描けば、その時代に対する誤解を生む、ということだった。その点で、「光る君へ」はいまのところ、おおむね「史実に即した創作」だと考えるのである。

香原斗志（かはら・とし）
音楽評論家・歴史評論家。神奈川県出身。早稲田大学教育学部社会科地理歴史専修卒業。著書に『カラー版　東京で見つける江戸』『教養としての日本の城』（ともに平凡社新書）。音楽、美術、建築などヨーロッパ文化にも精通し、オペラを中心としたクラシック音楽の評論活動も行っている。関連する著書に『イタリア・オペラを疑え！』（アルテスパブリッシング）など。

デイリー新潮編集部

前へ 1 2 3 次へ

[3/3ページ]